a片免費看38kky.com

民眾黨成績並未令人大開眼界儘管民眾黨只拿到5席議員，跟柯文哲規劃的6至8席有距離，並不理想；但是第一次參選就有11.2%，把舊的小黨都擠到後面，而成為第三大黨，親民黨甚至被擠出5%門檻之外，所以仍然大有刮目相看的說法。只是和過去比起來，一個新政黨第一次參選就拿到11.2%，頂多只能說並不算壞。1986年9月民進黨組黨，12月一參選就拿了選票24%；1995年新黨第一次參選就有13%得票率；2001親民黨一出手就19%，坦白講，民眾黨這樣的成就相當不令人刮目相看。尤其，在1992～2008年之間，台灣的國會選舉，雖然有政黨不分區席位，但選票只有一張，不像現在，選票分兩張，一張政黨票，一張區域選舉。當時分配不分區的政黨席位，比例全由各區域的得票數加總起來換算的，這就對兩大黨之外的小黨非常不利了，因為小黨根本不可能在所有的區域選區都提侯選人，例如1995年第三大黨新黨，在所有的29選區中只在9選區中提名侯選人；2001年第三大黨親民黨在31選區中也只有23個選區有提名，所以他們居然還能累積出13%或19%的政黨不分區選票，實在不簡單。假使選舉制度改回2008年前的舊選舉制，民眾黨現在區域選票加起來才1.91%，根本連3%的門檻都跨不過，只好落得席位掛零的局面。至於民進黨在1986年，選區沒有提滿問題還小，根本是在黨禁肅殺的氣氛之下組黨參選的，要找助選的，多數人都怕怕，選起來，當然辛苦。無論如何，今昔相比，同樣是新政黨，同樣是第一次參選，當年新政黨展現出來的實力和氣勢，今天的民眾黨太不足以令人刮目相看了。（作者提供）第三成第一大黨？昔之第三大，今日安在？得了11.2%選票，5席之後，民眾黨人說柯文哲成功站穩邁向2024總統勝選的第一步，蔡壁如意氣高昂，甚至說民眾黨將成為第一大黨。這樣講，志氣很大，但是回顧過去，諸比現在的民眾黨更顯赫的新政黨，不只一開始就有24%，以第二大黨姿態出現的民進黨成為第一大黨，至於第三大黨，除了親民黨、新黨外台聯也當過，但是他們於今安在哉？豈不是全泡沫了？憑什麼一出手就比他們弱那麼多的民眾黨，可以免於重蹈覆轍？至於民進黨成功地成為最大黨，那是在2001年，前後花的時間是15年。那麼柯文哲組的一人黨有可能再等15年嗎？這些柯文哲都得想清楚。民眾黨學法國「共和前進！」？沒那麼容易當然，信仰柯的頭的人可以說，民眾黨的未來為什麼一定要參考親民黨、新黨和民進黨的軌跡？難道除這三黨外就沒有別的路可以走？當然不同的路還是有的，例如法國的「共和前進！」就是一個太値得羨慕的例子。事實上柯應該也曾經參考過共和前進！的模式，他組民眾黨的有些作法就有共和前進！的影子。民眾黨和共和前進！組黨時有幾個很類似的狀況：1、兩大黨都面臨重重問題，社會都期待第三勢力崛起；2、都以中間路缐做號召，一個訴求不左不右，一個訴求不藍不綠；3、都以自由主義做標榜；4、兩個創黨領袖都是軟性民粹主義者，強調領袖直接面對民眾的連結。（5、意外的，還有一個類似的地方，上台後民眾對他治理績效評價都迅速下降）。儘管這樣，兩人組黨成果天差地遠。馬克宏2016年組「跨黨派」的政治運動團體「前進！」，2017年5月7日馬克宏當選總統後正式轉化成政黨「共和前進！」不料正式成黨才一個月，在眾議院選舉就大勝，得到過半席次；相對的，民眾黨得到的席位只有5席，佔國會總席位只有4.4%。為什麼同樣訴求中間路線，自由主義，同樣是軟性民粹主義但是選舉下來差别這麼大？當然可以從兩人的同之外找到許多差異做理由，例如：兩人都反對建制政黨菁英，但柯被認為反商，馬克宏和大企業關係良好；柯自目，馬克宏講究教養；馬克宏重視政策理念，主調是新自由主義，柯強調解決問題為先，凡「意識形態」都敬謝不敏，以致於缺少中心思想；在社會價值觀上，柯是保守右翼，而馬克宏還算是進步份子；馬克宏強調愛國主義，很能鼓舞人心，並抵制了極端民族主義硬性的民粹黨攻城略地，而柯刻意模糊國家認同，逆著統消獨漲大勢而行，以致於遍體鱗傷⋯。這些差異每樣都或多或少是柯競爭力遠遜於馬克宏的原因。無論如何，比起共和前進！或比起民進黨、新黨、親民黨，如今的民眾黨狀況真是差太遠了，雄心固無可厚非，但是要加油的地方也真是太多太多了。※作者為前立委更多上報內容：【武漢肺炎影片】記者穿「猴服」直擊武漢醫院隔離病房 N95口罩外再加面罩【影片】現撈波士頓活龍蝦！漢神百貨必吃火鍋超市「潮之鍋物 SEAPOT」